لو قارنت بين المستوى الاحتماعي والرفاهي بين النظام الراس مالي والاشتراكي هتلاقي ان الصورة دي تنطبق على الاشتراكي خصوصا ان النظام الاشتراكي بيجعل الحكومة صاحبة نفوز اقوى من الشعب
واكبر مثال قارن بين الشعب الروسي في ظل النظام الاشتراكي والنظام الراس مالي دول ايام ستالين كانو بيموتو من الجوع
العزيز Hui mu han أسعدتني زيارتك للمدونة لكن أحب أوضح لك حاجة
ياعزيزي الاتحاد السوفيتي -بعد موت لينين- لم يكن نموذجاً للاشتراكية وستالين كان من أوسخ دكتاتوريي العالم ماحدش اختلف معاك ...لكن الاشتراكية مش ستالين ومش الاتحاد السوفيتي بتاع ستالين
لو عايز تعرف عن الاشتراكية الصحيحة .. اقرأ عن الفترة السابقة لستالين بالتحديد من 1917 الى 1924 وهي السنة التي مات فيها لينين وانفرد ستالين بالسلطة بعد أن أرسل العمال الذين صنعوا الثورة الروسية الى خط النار ليلقوا حتوفهم ويكون الاتحاد السوفيتي ملك للحكومة الستالينية وبعدها طارد ستالين قيادات الثورة الروسية وقتل معظمهم في محاكمات قذرة ونفى ترتسكي ثم اغتالته المخابرات الستالينية .
ده على مستوى السياسة .....أما على المستوى الاقتصادي فقد كانت تحريفات ستالين أكثر تأثيراً ووحشية على الطبقة العاملة الروسية .. فستالين كان مقتنعاً أن دولة واحدة تستطيع القيام بثورة والمحافظة عليها -ولذلك طارد تروتسكي الذي كان ينادي بالثورة الدائمة ومد يد العون للطبقات العاملة المجاورة ومساعدتها على الثورة حتى اغتاله عملاء ستالين في النهاية- فقام بالانغلاق على نفسه وحاول بناء اقتصاد قومي مستقل لكنه في النهاية كان استغلال العمال يتم بواسطة الدولة وكان انتاج العمال تتم المشاركة به في السوق العالمي
ما أسس له ستالين في الاتحاد السوفيتي لم يكن اشتراكية بل يطلق عليه نظام "رأسمالية الدولة" وهو ما طبقه عبد الناصر في مصر وسمي خلطاً وخطأً بالاشتراكية .... حيث أن الدولة في ذلك النظام تحل محل الرأسماليين ... وتدار المصانع لصالح الدولة "البيروقراطية" وتتحكم الدولة في الانتاج وتشارك به مرغمة في السوق العالمي بشروط الرأسماليين... هذه ليست الاشتراكية وانما هي النماذج التي يستخدمها الرأسماليون لتشويه الاشتراكية
السلام عليكم اول حاجة كل سنة وانت طيب مش عارف علي اهي بس كل سنة وانت طيب وخلاص
اغلب النظم فيها عيوب وفيها مزايا فالراسمالية ان كانت قد سببت ظهور الطبقية في المجتمع والقوي ياكل الضعيف
هو حضرتك بس اقرا عن النظام الاقتصادي الراسمالي والنظام الاقتصادي الاسلامي والنظام الاقتصادي الاسلامي واحكم ايهم افضل ولكن لايجوز مهاجمة شئ او عرض شئ ناقض دون معرفة الاخر وربنا يكرمك ياجميل مدونتك شكلها مدونة جميلة
بمناسبة الكلام في مدونة عيون مصر الاخوان ليس من مبداهم الثورة كل شئ في اعتقادنا ياخذ وقته ودولة الاسلام الاولي ايام الرسول (صلي الله عليه وسلم)0 اقيمت بالدعوة اولا وليس بالثورات وهذا مانؤمن به ثم تمت العمليات العسكرية والغزوات والسلام
صوره رائعه ومعبره فعلا بالنسبه للتعليق الأول هناك كتاب رائع اسمه رأسمالية الدوله في روسيا يوضح ماقام به هذا المجنون ستالين من جرائم وتحريف للفكر الأشتراكي وغالبية الأشتراكيين يعتبرون الرجل مجرم اسف على التدخل في التعليق وشكرا على التوضيح يازميل
العزيز الفاتح اليعقوبي شرفتنا وكل سنة وانت طيب ومش فاهم على ايه برضه لكن مش مهم
أولاً : لا تظن أن كلامي يضمر سوء نية لكن ناقشني بموضوعية "شعار جامد كدة في الأول على جنب" ....... بالنسبة للنظام الرأسمالي فان رفضي له لا ينبع من مشكلة أخلاقية - بمعنى أن الرأسمالي طيب الخلق أو المؤمن لا تعنيني أخلاقه ولا ايمانه بأي حال من الأحوال - فحينما نحاول تقييم أداء الرأسمالي فاننا سنتحرى الموضوعية في التقييم
الرأسمالية تعني وجود صاحب عمل -الرأسمالي- يستغل قوة عمل مجموعة من البشر -العمال- ويقوم بتحديد نوع الانتاج والمنتج ذاته بهدف الربح وبغض النظر عن احتياجات المجتمع .
هذا الرأسمالي يعيش كالطفيليات على عرق العمال بدعوى أنه صاحب رأس المال لكن خلينا نقف هنا شوية .... نسأل نفسنا "كيف يربح رأس المال ؟ أو ما هو العنصر الذي يسبب الربح؟ هل هو رأس المال مستقلاً بذاته أم أنه العمل ؟ " .... بالطبع العمل هو الذي يسبب الربح لأن رأس المال إذا وضع في الخزينة لن يخرج أرباحاً في نهاية الشهر . فالعمل اذن هو خالق الربح وليس الرأس مال هو ما يحققه .
دي حاجة ... الحاجة التانية انك بتقول النظام الاقتصادي الاسلامي ... وهو نظام اقتصادي خليني أطلق عليه "الرأسمالية ذات الغطاء الاسلامي" ومن غير ماتزعل ... هاوضحلك ليه
النظام الذي تتحدث عنه لا يجد غضاضة في أن يحافظ على ملكية الرأسماليين لوسائل الانتاج بالتالي يستمر استغلالهم للعمال وبالتالي تتدهور أحوال العمال وتنتعش أحوال الرأسماليين على قفا العمل الذي يبذله العامل من لحمه ودمه وصحته ...... ثم بعد ذلك لايجد ذلك النظام حرجاً في أن يفصل الرأسمالي العمال بعد أن تدهورت صحتهم من جراء العمل لديه ويتركهم بلا غطاء صحي أو حتى تعويضات !!! راجع قضية عمال مصانع الاسبستوس "أورا مصر" المملوك للسيد عبد العظيم لقمة -وهو أحد أقطاب الإخوان المسلمين فى مصر . ومنذ سنوات أخذ السيد لقمة على عاتقه مهمة تطهير وسط القاهرة من المحلات التى تبيع الخمر .... فاندفع فى شراء محلات وسط القاهرة مثل جروبى والأمريكين وغيرها- وبعد ذلك قام باستغلال عمال المصنع ورفض دفع أجورهم ورفض تعويضهم عن اصابتهم بالسرطان من جراء التعرض للاسبستوس .... والأفظع من ذلك أنه لم يكن تصرف فردي منه ... فحين اعتصم العمال وأضربوا في 2004 اعتراضاً على ذلك الظلم الشنيع .... لم يحرك الاخوان المسلمون ساكناً لمسانده هؤلاء العمال ولم يساندهم الا مجموعات يسارية وحركة عمال من أجل التغيير وبعض مستقلي حركة كفاية وغيرها
هو نظام اقتصادي يحافظ على ملكية الاقطاعيين -الحاليين والعائدين من عصور الاقطاع- للأراضي التي يزرعها فلاحون فقراء بل وأكثر من ذلك ... فحين يطرد الاقطاعيين الفلاحين -الذين سددوا أثمان الأراض التي يزرعونها بأنفسهم في شكل أقساط على مدى السنوات التي عملوا بها في الأرض - تجد أن النظام الاقتصادي الاسلامي لا يؤيد نزع ملكية الاراضي من الاقطاعيين وتمليكها لفقراء الفلاحين برغم أنهم -الفلاحون-هم الذين يزرعونها ويحصدونها ويبيعون انتاجها بأنفسهم... وفي النهاية يذهب الربح الى سراي الباشا صاحب الأرض !! راجع موقف الاخوان المسلمين من قضية قانون الايجارات الزراعية وقانون العلاقة بين المالك والمستأجرعام 1997
أي نظام اقتصادي مالم يقض على علاقات الانتاج الفاسدة التي تسمح باستغلال العمال لا يعتبر أنه مختلف في جوهره عن النظام الرأسمالي متأسف على الاطالة لكن أنا سعيد بالمناقشة دي جداً ... ,أرجو اني ماكنش زعلتك انت أو أي حد تاني من كلامي
بغض النظر عن الاشتراكية والراسمالية .. لانى لا اتبع اى منهما بشكل مباشر وده لانى مش خبيرة سياسية ولا اقتصادية
بس من واقع معرفتى الضئيلة ... احب اطلب منك انك تذكر تجربة ناجحة للاشتراكية فى اى من انحاء العالم
والتجربة الى كانت واضحه عندنا هنا فى مصر طبعا .. تاميم المصانع والشركات وتحويلها للقطاع العام .. ونقدر كلنا نشوف دلوقتى طبعا وحتى قبل دلوقتى حال كل الشركات والمصانع بقى ايه بعد التاميم
والفساد الى زاد .. والفشل الذريع الذى اودى بحياة هذه المصانع وحياة العمال الى بتصرخ دلوقتى تانى
وارجوا ان لا نرجع الفشل للخطا فى مفهوم الاشتراكية التى طبقت .. والا هنبقى منلف حوالين روحنا وعمرنا ما هنلاقى اجابة لان ساعتها الاشتراكية الى نعرفها هتطلع غير الاشتراكية الى هما يقصدوها ومش هنوصل لحاجة
الى اقصده وده لجهل منى طبعا ... ايه هى الاشتراكية الصح والى اثبتت نجاحها فعلا فى اى مكان فى الدنيا يعنى بناء على تجربة واقعية
واذكركم بقول الله سبحانه وتعالى بسم الله الرحمن الرحيم "هو الذي جعلكم خلائف في الأرض ورفع بعضكم فوق بعض درجات ليبلوكم في ما آتاكم " سورة الانعام الاية 165
بنوتة وسط البلد ***************** تجربة عبد الناصر في مصر لم تكن اشتراكية بالأساس ولكن تم تلفيق تلك الصفة اليها لكسب تأييد جماهير العمال والفلاحين الفقراء للثورة وضمان أنهم لن ينتفضوا ضد الثورة أما الاشتراكيين اللي كانوا في البلد في ذلك الوقت كانوا في المعتقل بأوامر عبد الناصر
أما بالنسبة للتجربة الناجحة فهي كانت موجودة في الاتحاد السوفيتي منذ قيام الثورة البلشفية 1917 وحتى وفاة لينين 1924 وتدخلت عدة ظروف ذاتية وموضوعية في حرف النموذج عن الاشتراكية -الحرب العالمية الثانية كمثال لظرف موضوعي وعنجهية واستبداد ستالين كمثال لظرف ذاتي- واستمر في التدهور حتى انهار الاتحاد السوفيتي تماماً عام 1991
ممكن تدوري على كتاب اسمه رأسمالية الدولة في روسيا لـ توني كليف
وكمان ممكن تقري الثورة الدائمة لـ ليون تروتسكي
الأول بيوضح الفرق مابين الاشتراكية ورأسمالية الدولى التي تسمى خطأً بالاشتراكية
والثاني يفضح التحريفات التي أدخلها ستالين على الاشتراكية وبالمناسبة ستالين حاكم تروتسكي ونفاه ثم قامت المخابرات الستالينية باغتياله في المنفى للتخلص منه ومن انتقاداته اللاذعة والمقنعة للسياست الستالينية
عموماً شكراً على الزيارة وياريت أكون رديت على سؤالك
*********************************** العزيز مجهول الهوية ***************** مشكور جداً على تعليقك الجميل .... لكن انت مين؟ بس كده
انا فعلا متشكر على اهتمامك وردك عليا واشكر ايضاegypt eyes
ولكن اذا كان ستالين وعبد الناصر وكاسترو ايضا فشلو في تطبيق الاشتراكيةبسبب تحولهم لانظمة ديكتاتوريةفده معناه ان فعلا زي ما قال فريدريك اي هايك في كتابه الطريق الى الرق ان الاشتراكية بتتعارض تماما مع الديمقراطية الحقيقية وانا با اديك المجتمعات الاوربية كنموذج قدر يعيش شعبه في رفاهية انا بطلب انك ترد عليا بالمثل وتقولي نموذج لبلد اشتراكي حقيقي
العزيز انجلز ************ مدونتك رائعة الجمال ... عجبني البوست بتاع خيطوا ضباط التعذيب من حيث الفكرة والتنفيذ .... المرة اللي جاية لما يقع تحت ايديكم ظابط من دول ابقى ابعتلي صورته علشان اخده غرزتين كده على الماشي .... شكراً على مرورك يا رفيق ..... وتحياتي
العزيز hui mu han ****************** ياعزيزي ... ان عدم تحقق الشئ من قبل لا يعتبر دليلاً على استحالة حدوثه ... أنا مش هاضيع وقتك باعادة كتابة ردي على بنوتة وسط البلد لكن أنا عايز أوضح نقطة تانية في منتهى الأهمية
أولاً ستالين وعبد الناصر وكاسترو لم يفشلوا في تطبيق الاشتراكية بسبب تحولهم لانظمة ديكتاتورية ..... وانما كان تحولهم للدكتاتورية هو نتيجة لفشلهم في تحقيق الاشتراكية .
أما عن فشلهم في تحقيق الاشتراكية فذلك من وجهة نظري كان بسبب أن الاشتراكية هي مشروع أغلبية .... ويجب أن تناضل الاغلبية من أجله .... وهو مالم يحدث في حالتي عبد الناصر وكاسترو فقد جاء الأول عن طريق انقلاب عسكري والثاني عن طريق حرب العصابات ..... وكلاهما قام به أبناء الطبقة الوسطى في معزل عن جماهير المضطهدين والفقراء .... أما بالنسبة لستالين فقد شرحت لك من قبل لماذا لم تكن سياسات ستالين تعبر عن الاشتراكية وكيف يعتبر ستالين هو اسوأ النماذج التي يستخدمها الرأسماليون لتشويه الاشتراكية.
حتى يتحقق التغيير - الحقيقي - يجب أن يكون معبراً عن مصالح الأغلبية ..... ويجب أن تدافع تلك الأغلبية عنه وتنخرط في النضال من أجل تحقيقه .... هذا هو الضامن الرئيسي لنجاح أي مشروع يهدف الى التغيير حتى النهاية ... والا استحال الوضع الى نماذج مشوهة من التغيير لاتخدم الا مصالح أصحاب السلطة .... وذلك لانعدام مقاومة الشعب للانحرافات التي تتم بمعزل عنه لأن التغيير حدث بالأساس بمعزل عنه .
بالنسبة لديمقراطية أوروبا والتي استخدمتها انت كمثل .... فهي تلك الديمقراطية المختزلة في صندوق انتخابات يذهب اليه العامة كل كام سنة لينتخبوا ممثل لهم من أبناء الاثرياء الذين أتيحت لهم الفرصة - بسبب ثرائهم - لينالوا تعليما محترماً ويترشحون في الانتخابات .... فهذه ديمقراطية زائفة لا تؤدي الى تحسين معيشة الفقراء ولا تحسين أوضاع المهاجرين أو من هم بلا منازل .... اقرأ عن حركات المشردين في ايطاليا مثلاً .... وعن حركات العاطلين في فرنسا
ما أقصده هو ... أن الديمقراطية التي يدافع عنها الاشتراكيون تختلف عن تلك الديمقراطية الزائفة التي يروج لها منظروا الليبرالية الجديدة
الاشتراكيه التى أقصدها هى الافكار التى تدعو الى ان تكون الجماهير المطحونه و المضطهده - وهم الاغلبيه- ان يكونوا هم المسيطرين " فعلا " على كل الامور فى بلدهم
أن يديروا شئونهم بأنفسهم فى المدن و الاحياء و المصانع و اماكن العمل
ان تدار مصالح الناس بشكل جماعى لصالح الاغلبيه و ليس لصالح الاقليه التى تحكم
ان تتوزع الثروه التى ينتجها المجتمع بشكل عادل على الجميع طالما ان الكل يشارك فى انتاجها
ان تدار عمليه الانتاج بهدف تلبيه و اشباع احتياجات المجتمع
ان يكون هناك مساواه اجتماعيه و اقتصاديه و سياسيه
ان يكون الكل سواء فلا فرق بين دين او جنس او عرق او آخر
فهذه هى الديمقراطيه الحقيقيه
أتمنى أن أكون قد أجبت على تساؤلاتك وأعتذر عن الاطالة
وتحياتي
***************************** شكر واجب لموقع الطلاب الاشتراكيون على المجهود الرائع المبذول في موقعهم والذي أفادني الاطلاع عليه كثيراً... ورابط الموقع موجود على الجانب الأيمن من مدونتي لمن يحب الاطلاع على موقع مفيد فعلاً.
عزيزي مجهول الهوية اكتب اللي انت عايزه من غير خوف .... احنا لا مؤاخذه ما بنخافش من حاجة.....هههههه لا بجد لو عندك حاجة تضيفها للنقاش ليه ماتقولهاش؟ ده مكانها وهايسعدني اني اقرأها وأرد عليك
وعلى فكرة مش أنا اللي خليتك مجهول الهوية..... بلوجر هو اللي خلاك كدة
مجهول دي ترجمة Anonymous واللي انت موقع بيها
عموماً مشكور على المرور وفعلاً منتظر كلامك الكتير اللي كنت بتقول عليه
13 اترك تعليق:
لو قارنت بين المستوى الاحتماعي والرفاهي بين النظام الراس مالي والاشتراكي هتلاقي ان الصورة دي تنطبق على الاشتراكي خصوصا ان النظام الاشتراكي بيجعل الحكومة صاحبة نفوز اقوى من الشعب
واكبر مثال قارن بين الشعب الروسي في ظل النظام الاشتراكي والنظام الراس مالي
دول ايام ستالين كانو بيموتو من الجوع
العزيز Hui mu han
أسعدتني زيارتك للمدونة لكن أحب أوضح لك حاجة
ياعزيزي الاتحاد السوفيتي -بعد موت لينين- لم يكن نموذجاً للاشتراكية وستالين كان من أوسخ دكتاتوريي العالم ماحدش اختلف معاك ...لكن الاشتراكية مش ستالين ومش الاتحاد السوفيتي بتاع ستالين
لو عايز تعرف عن الاشتراكية الصحيحة .. اقرأ عن الفترة السابقة لستالين بالتحديد من 1917 الى 1924 وهي السنة التي مات فيها لينين وانفرد ستالين بالسلطة بعد أن أرسل العمال الذين صنعوا الثورة الروسية الى خط النار ليلقوا حتوفهم ويكون الاتحاد السوفيتي ملك للحكومة الستالينية وبعدها طارد ستالين قيادات الثورة الروسية وقتل معظمهم في محاكمات قذرة ونفى ترتسكي ثم اغتالته المخابرات الستالينية .
ده على مستوى السياسة .....أما على المستوى الاقتصادي فقد كانت تحريفات ستالين أكثر تأثيراً ووحشية على الطبقة العاملة الروسية .. فستالين كان مقتنعاً أن دولة واحدة تستطيع القيام بثورة والمحافظة عليها -ولذلك طارد تروتسكي الذي كان ينادي بالثورة الدائمة ومد يد العون للطبقات العاملة المجاورة ومساعدتها على الثورة حتى اغتاله عملاء ستالين في النهاية-
فقام بالانغلاق على نفسه وحاول بناء اقتصاد قومي مستقل لكنه في النهاية كان استغلال العمال يتم بواسطة الدولة وكان انتاج العمال تتم المشاركة به في السوق العالمي
ما أسس له ستالين في الاتحاد السوفيتي لم يكن اشتراكية بل يطلق عليه نظام "رأسمالية الدولة" وهو ما طبقه عبد الناصر في مصر وسمي خلطاً وخطأً بالاشتراكية .... حيث أن الدولة في ذلك النظام تحل محل الرأسماليين ... وتدار المصانع لصالح الدولة "البيروقراطية" وتتحكم الدولة في الانتاج وتشارك به مرغمة في السوق العالمي بشروط الرأسماليين... هذه ليست الاشتراكية وانما هي النماذج التي يستخدمها الرأسماليون لتشويه الاشتراكية
السلام عليكم
اول حاجة كل سنة وانت طيب مش عارف علي اهي بس كل سنة وانت طيب وخلاص
اغلب النظم فيها عيوب وفيها مزايا فالراسمالية ان كانت قد سببت ظهور الطبقية في المجتمع والقوي ياكل الضعيف
هو حضرتك بس اقرا عن النظام الاقتصادي الراسمالي والنظام الاقتصادي الاسلامي والنظام الاقتصادي الاسلامي واحكم ايهم افضل ولكن لايجوز مهاجمة شئ او عرض شئ ناقض دون معرفة الاخر
وربنا يكرمك ياجميل مدونتك شكلها مدونة جميلة
بمناسبة الكلام في مدونة عيون مصر
الاخوان ليس من مبداهم الثورة كل شئ في اعتقادنا ياخذ وقته ودولة الاسلام الاولي ايام الرسول (صلي الله عليه وسلم)0
اقيمت بالدعوة اولا وليس بالثورات وهذا مانؤمن به ثم تمت العمليات العسكرية والغزوات
والسلام
صوره رائعه ومعبره فعلا
بالنسبه للتعليق الأول هناك كتاب رائع اسمه رأسمالية الدوله في روسيا يوضح ماقام به هذا المجنون ستالين من جرائم وتحريف للفكر الأشتراكي وغالبية الأشتراكيين يعتبرون الرجل مجرم
اسف على التدخل في التعليق وشكرا على التوضيح يازميل
العزيز الفاتح اليعقوبي
شرفتنا وكل سنة وانت طيب ومش فاهم على ايه برضه لكن مش مهم
أولاً : لا تظن أن كلامي يضمر سوء نية لكن ناقشني بموضوعية "شعار جامد كدة في الأول على جنب" ....... بالنسبة للنظام الرأسمالي فان رفضي له لا ينبع من مشكلة أخلاقية - بمعنى أن الرأسمالي طيب الخلق أو المؤمن لا تعنيني أخلاقه ولا ايمانه بأي حال من الأحوال - فحينما نحاول تقييم أداء الرأسمالي فاننا سنتحرى الموضوعية في التقييم
الرأسمالية تعني وجود صاحب عمل -الرأسمالي- يستغل قوة عمل مجموعة من البشر -العمال- ويقوم بتحديد نوع الانتاج والمنتج ذاته بهدف الربح وبغض النظر عن احتياجات المجتمع .
هذا الرأسمالي يعيش كالطفيليات على عرق العمال بدعوى أنه صاحب رأس المال لكن خلينا نقف هنا شوية .... نسأل نفسنا "كيف يربح رأس المال ؟ أو ما هو العنصر الذي يسبب الربح؟ هل هو رأس المال مستقلاً بذاته أم أنه العمل ؟ " .... بالطبع العمل هو الذي يسبب الربح لأن رأس المال إذا وضع في الخزينة لن يخرج أرباحاً في نهاية الشهر . فالعمل اذن هو خالق الربح وليس الرأس مال هو ما يحققه .
دي حاجة ... الحاجة التانية انك بتقول النظام الاقتصادي الاسلامي ... وهو نظام اقتصادي خليني أطلق عليه "الرأسمالية ذات الغطاء الاسلامي" ومن غير ماتزعل ... هاوضحلك ليه
النظام الذي تتحدث عنه لا يجد غضاضة في أن يحافظ على ملكية الرأسماليين لوسائل الانتاج بالتالي يستمر استغلالهم للعمال وبالتالي تتدهور أحوال العمال وتنتعش أحوال الرأسماليين على قفا العمل الذي يبذله العامل من لحمه ودمه وصحته ...... ثم بعد ذلك لايجد ذلك النظام حرجاً في أن يفصل الرأسمالي العمال بعد أن تدهورت صحتهم من جراء العمل لديه ويتركهم بلا غطاء صحي أو حتى تعويضات !!! راجع قضية عمال مصانع الاسبستوس "أورا مصر" المملوك للسيد عبد العظيم لقمة -وهو أحد أقطاب الإخوان المسلمين فى مصر . ومنذ سنوات أخذ السيد لقمة على عاتقه مهمة تطهير وسط القاهرة من المحلات التى تبيع الخمر .... فاندفع فى شراء محلات وسط القاهرة مثل جروبى والأمريكين وغيرها- وبعد ذلك قام باستغلال عمال المصنع ورفض دفع أجورهم ورفض تعويضهم عن اصابتهم بالسرطان من جراء التعرض للاسبستوس .... والأفظع من ذلك أنه لم يكن تصرف فردي منه ... فحين اعتصم العمال وأضربوا في 2004 اعتراضاً على ذلك الظلم الشنيع .... لم يحرك الاخوان المسلمون ساكناً لمسانده هؤلاء العمال ولم يساندهم الا مجموعات يسارية وحركة عمال من أجل التغيير وبعض مستقلي حركة كفاية وغيرها
هو نظام اقتصادي يحافظ على ملكية الاقطاعيين -الحاليين والعائدين من عصور الاقطاع- للأراضي التي يزرعها فلاحون فقراء بل وأكثر من ذلك ... فحين يطرد الاقطاعيين الفلاحين -الذين سددوا أثمان الأراض التي يزرعونها بأنفسهم في شكل أقساط على مدى السنوات التي عملوا بها في الأرض - تجد أن النظام الاقتصادي الاسلامي لا يؤيد نزع ملكية الاراضي من الاقطاعيين وتمليكها لفقراء الفلاحين برغم أنهم -الفلاحون-هم الذين يزرعونها ويحصدونها ويبيعون انتاجها بأنفسهم... وفي النهاية يذهب الربح الى سراي الباشا صاحب الأرض !! راجع موقف الاخوان المسلمين من قضية قانون الايجارات الزراعية وقانون العلاقة بين المالك والمستأجرعام 1997
أي نظام اقتصادي مالم يقض على علاقات الانتاج الفاسدة التي تسمح باستغلال العمال لا يعتبر أنه مختلف في جوهره عن النظام الرأسمالي
متأسف على الاطالة لكن أنا سعيد بالمناقشة دي جداً ... ,أرجو اني ماكنش زعلتك انت أو أي حد تاني من كلامي
منتظر ردك
تحياتي
عزيزى
شكلك كده هتودينا فى داهية
بس ما عالينا
:)
بغض النظر عن الاشتراكية والراسمالية .. لانى لا اتبع اى منهما بشكل مباشر وده لانى مش خبيرة سياسية ولا اقتصادية
بس من واقع معرفتى الضئيلة ... احب اطلب منك انك تذكر تجربة ناجحة للاشتراكية فى اى من انحاء العالم
والتجربة الى كانت واضحه عندنا هنا فى مصر طبعا .. تاميم المصانع والشركات وتحويلها للقطاع العام .. ونقدر كلنا نشوف دلوقتى طبعا وحتى قبل دلوقتى حال كل الشركات والمصانع بقى ايه بعد التاميم
والفساد الى زاد .. والفشل الذريع الذى اودى بحياة هذه المصانع وحياة العمال الى بتصرخ دلوقتى تانى
وارجوا ان لا نرجع الفشل للخطا فى مفهوم الاشتراكية التى طبقت .. والا هنبقى منلف حوالين روحنا وعمرنا ما هنلاقى اجابة
لان ساعتها الاشتراكية الى نعرفها هتطلع غير الاشتراكية الى هما يقصدوها ومش هنوصل لحاجة
الى اقصده وده لجهل منى طبعا ... ايه هى الاشتراكية الصح والى اثبتت نجاحها فعلا فى اى مكان فى الدنيا
يعنى بناء على تجربة واقعية
واذكركم بقول الله سبحانه وتعالى
بسم الله الرحمن الرحيم
"هو الذي جعلكم خلائف في الأرض ورفع بعضكم فوق بعض درجات ليبلوكم في ما آتاكم "
سورة الانعام الاية 165
تحياتى واعتذر للاطالة
يااه
مين هنا
أنا فين
وليه
مش عارف إيه اللي جابني هنا
أطلع من هنا بسرعة يا عم
المهم يا باشا
انت رائع جدا واختيارك للصورة موفق جدا جدا جدا
وأفضل انك مش ضايف حاجة تحت الصورة، لأنها فعلا معبرة
جميلة حركة النشاط على المدونة في الفترة الأخيرة
صحوة جيدة
تحياتي
بنوتة وسط البلد
*****************
تجربة عبد الناصر في مصر لم تكن اشتراكية بالأساس ولكن تم تلفيق تلك الصفة اليها لكسب تأييد جماهير العمال والفلاحين الفقراء للثورة وضمان أنهم لن ينتفضوا ضد الثورة أما الاشتراكيين اللي كانوا في البلد في ذلك الوقت كانوا في المعتقل بأوامر عبد الناصر
أما بالنسبة للتجربة الناجحة فهي كانت موجودة في الاتحاد السوفيتي منذ قيام الثورة البلشفية 1917 وحتى وفاة لينين 1924 وتدخلت عدة ظروف ذاتية وموضوعية في حرف النموذج عن الاشتراكية -الحرب العالمية الثانية كمثال لظرف موضوعي وعنجهية واستبداد ستالين كمثال لظرف ذاتي- واستمر في التدهور حتى انهار الاتحاد السوفيتي تماماً عام 1991
ممكن تدوري على كتاب اسمه رأسمالية الدولة في روسيا لـ توني كليف
وكمان ممكن تقري الثورة الدائمة لـ ليون تروتسكي
الأول بيوضح الفرق مابين الاشتراكية ورأسمالية الدولى التي تسمى خطأً بالاشتراكية
والثاني يفضح التحريفات التي أدخلها ستالين على الاشتراكية وبالمناسبة ستالين حاكم تروتسكي ونفاه ثم قامت المخابرات الستالينية باغتياله في المنفى للتخلص منه ومن انتقاداته اللاذعة والمقنعة للسياست الستالينية
عموماً شكراً على الزيارة وياريت أكون رديت على سؤالك
***********************************
العزيز مجهول الهوية
*****************
مشكور جداً على تعليقك الجميل .... لكن انت مين؟
بس كده
تحياتي
صوره رائعه ومعبره عن الصراع الطبقى وما يحتاجه الراسمالى من اله قتل وكيان تضليلى لتحريف الجماهير عامه والبرولتاريا خاصه عن طريقهم (الثوره)
انا فعلا متشكر على اهتمامك وردك عليا واشكر ايضاegypt eyes
ولكن اذا كان ستالين وعبد الناصر وكاسترو ايضا فشلو في تطبيق الاشتراكيةبسبب تحولهم لانظمة ديكتاتوريةفده معناه ان فعلا زي ما قال فريدريك اي هايك في كتابه الطريق الى الرق ان الاشتراكية بتتعارض تماما مع الديمقراطية الحقيقية
وانا با اديك المجتمعات الاوربية كنموذج قدر يعيش شعبه في رفاهية انا بطلب انك ترد عليا بالمثل وتقولي نموذج لبلد اشتراكي حقيقي
وشكرا على الموضوع والحوار الشيق
بما إنك خليتني مجهول الهوية
فخليني كدة خلاص مجهول الهوية
بس أنا أخدت بالي إنك والأخت بنوتة وقعتوا فـ عبد الناصر جرى إيه بص يا عمنا أنا لولا إن دماغي واجعاني كنت كتبتلك كلام كتير..
مكرم محمد أحمد نقيب الصحفيين
إيه أخبار مجلس النقابة
حبي
مجهول الهوية
العزيز انجلز
************
مدونتك رائعة الجمال ... عجبني البوست بتاع خيطوا ضباط التعذيب من حيث الفكرة والتنفيذ .... المرة اللي جاية لما يقع تحت ايديكم ظابط من دول ابقى ابعتلي صورته علشان اخده غرزتين كده على الماشي .... شكراً على مرورك يا رفيق ..... وتحياتي
العزيز hui mu han
******************
ياعزيزي ... ان عدم تحقق الشئ من قبل لا يعتبر دليلاً على استحالة حدوثه ... أنا مش هاضيع وقتك باعادة كتابة ردي على بنوتة وسط البلد لكن أنا عايز أوضح نقطة تانية في منتهى الأهمية
أولاً ستالين وعبد الناصر وكاسترو لم يفشلوا في تطبيق الاشتراكية بسبب تحولهم لانظمة ديكتاتورية ..... وانما كان تحولهم للدكتاتورية هو نتيجة لفشلهم في تحقيق الاشتراكية .
أما عن فشلهم في تحقيق الاشتراكية فذلك من وجهة نظري كان بسبب أن الاشتراكية هي مشروع أغلبية .... ويجب أن تناضل الاغلبية من أجله .... وهو مالم يحدث في حالتي عبد الناصر وكاسترو فقد جاء الأول عن طريق انقلاب عسكري والثاني عن طريق حرب العصابات ..... وكلاهما قام به أبناء الطبقة الوسطى في معزل عن جماهير المضطهدين والفقراء .... أما بالنسبة لستالين فقد شرحت لك من قبل لماذا لم تكن سياسات ستالين تعبر عن الاشتراكية وكيف يعتبر ستالين هو اسوأ النماذج التي يستخدمها الرأسماليون لتشويه الاشتراكية.
حتى يتحقق التغيير - الحقيقي - يجب أن يكون معبراً عن مصالح الأغلبية ..... ويجب أن تدافع تلك الأغلبية عنه وتنخرط في النضال من أجل تحقيقه .... هذا هو الضامن الرئيسي لنجاح أي مشروع يهدف الى التغيير حتى النهاية ... والا استحال الوضع الى نماذج مشوهة من التغيير لاتخدم الا مصالح أصحاب السلطة .... وذلك لانعدام مقاومة الشعب للانحرافات التي تتم بمعزل عنه لأن التغيير حدث بالأساس بمعزل عنه .
بالنسبة لديمقراطية أوروبا والتي استخدمتها انت كمثل .... فهي تلك الديمقراطية المختزلة في صندوق انتخابات يذهب اليه العامة كل كام سنة لينتخبوا ممثل لهم من أبناء الاثرياء الذين أتيحت لهم الفرصة - بسبب ثرائهم - لينالوا تعليما محترماً ويترشحون في الانتخابات .... فهذه ديمقراطية زائفة لا تؤدي الى تحسين معيشة الفقراء ولا تحسين أوضاع المهاجرين أو من هم بلا منازل .... اقرأ عن حركات المشردين في ايطاليا مثلاً .... وعن حركات العاطلين في فرنسا
ما أقصده هو ... أن الديمقراطية التي يدافع عنها الاشتراكيون تختلف عن تلك الديمقراطية الزائفة التي يروج لها منظروا الليبرالية الجديدة
الاشتراكيه التى أقصدها هى الافكار التى تدعو الى ان تكون الجماهير المطحونه و المضطهده - وهم الاغلبيه- ان يكونوا هم المسيطرين " فعلا " على كل الامور فى بلدهم
أن يديروا شئونهم بأنفسهم فى المدن و الاحياء و المصانع و اماكن العمل
ان تدار مصالح الناس بشكل جماعى لصالح الاغلبيه و ليس لصالح الاقليه التى تحكم
ان تتوزع الثروه التى ينتجها المجتمع بشكل عادل على الجميع طالما ان الكل يشارك فى انتاجها
ان تدار عمليه الانتاج بهدف تلبيه و اشباع احتياجات المجتمع
ان يكون هناك مساواه اجتماعيه و اقتصاديه و سياسيه
ان يكون الكل سواء فلا فرق بين دين او جنس او عرق او آخر
فهذه هى الديمقراطيه الحقيقيه
أتمنى أن أكون قد أجبت على تساؤلاتك وأعتذر عن الاطالة
وتحياتي
*****************************
شكر واجب لموقع الطلاب الاشتراكيون على المجهود الرائع المبذول في موقعهم والذي أفادني الاطلاع عليه كثيراً... ورابط الموقع موجود على الجانب الأيمن من مدونتي لمن يحب الاطلاع على موقع مفيد فعلاً.
تحياتي مرة أخرى للجميع
عزيزي مجهول الهوية
اكتب اللي انت عايزه من غير خوف .... احنا لا مؤاخذه ما بنخافش من حاجة.....هههههه
لا بجد لو عندك حاجة تضيفها للنقاش ليه ماتقولهاش؟ ده مكانها وهايسعدني اني اقرأها وأرد عليك
وعلى فكرة مش أنا اللي خليتك مجهول الهوية..... بلوجر هو اللي خلاك كدة
مجهول دي ترجمة
Anonymous
واللي انت موقع بيها
عموماً مشكور على المرور وفعلاً منتظر كلامك الكتير اللي كنت بتقول عليه
تحياتي
Post a Comment